Наша библиотека

28.02.2018

Домысел об опасности усиления социальной ориентации экономической политики

Часть экономистов, политиков и журналистов, оценивая положения предвыборной программы П.Н. Грудинина, полагает, будто бы обещания повысить зарплаты и пенсии, уделить должное внимание решению демографической проблемы, развитию образования и здравоохранения якобы носят «популистский» и несбыточный характер. Далее начинают раздаваться утверждения о том, что ничем не обеспеченное повышение пенсий и МРОТ якобы означает разгон инфляции. По их мнению, в условиях бюджетного кризиса, подобные меры якобы приведут к усугублению финансовых проблем.

Однако подобные рассуждения не могут быть приняты ни одним вменяемым человеком, будь он хоть трижды «демократ» и «либерал». Нам предлагают решать макроэкономические проблемы путём нанесения удара по человеческому потенциалу России? Путём консервации бедности и нищеты населения? За счёт игнорирования нарастания контрпродуктивных тенденций в демографической сфере? То есть, давайте во имя достижения финансовой стабилизации и «таргетирования» инфляции поставим крест на жизни, здоровье и благосостоянии нации! И после этого найдите «десять отличий» от гитлеровских подходов.

Что касается разговоров о «нехватке денег», то это чистая демагогия. Во-первых, подобное происходит вследствие усугубления экономического кризиса. А кризис является следствием политики «вашингтонского консенсуса», проводившейся в России на протяжении последних тридцати лет? Именно ельцинские «младореформаторы» (а не Павел Грудинин) своими действиями опустили на дно российскую экономику. И лишь повышение мировых цен на энергоносители в 2000-ые годы спасло от банкротства как государство, так и ульралиберальную политику. Однако правительственные монетаристы (а не Грудинин) в «тучные нулевые» упустили шанс проведения модернизации экономики и новой индустриализации, предпочитая направлять доходы от сырьевого экспорта не на поддержку реального сектора экономики, а в американские казначейские облигации. В результате наша страна, будучи в наибольшей степени зависимой от мировой ценовой конъюнктуры на сырьевых рынках, от импорта товаров и инвестиций, перенесла нелёгкие испытания во время двух волн финансово-экономического кризиса. А сейчас – в период международных санкций, правительственные либералы (а не Грудинин) ультрамонетаристскими авантюрами нанесли удар по производительным силам России.

Следовательно, ответственность за кризис экономики, за нехватку бюджетных средств, необходимых для выполнения социальных обязательств, ложится на плечи Кремля, правительства и Центробанка, но ни коим образом не на Павла Николаевича Грудинина.

Во-вторых, денег в бюджете действительно не так много, но всё таки они есть. Так, нам говорят об отсутствии возможностей оказывать поддержку социальной сферы. Но параллельно с этим мы видим выделение около 5 млрд. рублей на содержание «Ельцин-центра» — организации, в которой воспевают деятельность предателя и разрушителя нашего Отечества! Того самого, к которому подавляющее большинство российских граждан относится отрицательно.

А как насчёт государственной поддержки банкиров, которые всеми правдам и неправдами высасывают соки из народа, из реального сектора экономики. Известно, что наша банковская система не просто не помогает, а даже мешает развитию отечественного производства. Финансовые ресурсы, выделяемые государством банковским структурам, как правило, направляются не на поддержку производителей, а переводятся за рубеж. Тем не менее, в 2015 году Центробанком РФ было принято решение выделить Внешэкономбанку 26 миллиардов рублей.

Кроме того, следует сказать и про пресловутый «закон Роттенберга», предусматривающий выплату государственных компенсаций лицам, потерявшим собственные финансы вследствие введения международных санкций. На каком основании следует спасать – причём за счёт бюджета, тех, кто на протяжении последних двадцати лет не просто ничего не созидал, а проедал национальное достояние, богател за счёт присвоения ресурсов, принадлежащих всей стране?

Наконец, обратим внимание на возрастание в геометрической прогрессии государственных расходов на содержание управленческого аппарата в условиях кризиса, падения уровня жизни народа, замораживания (либо сокращения) зарплат и пенсий. Так, правительство говорит о том, что «денег нет, но вы держитесь». Но что происходит в то же самое время? Возьмём, к примеру, такой документ Министерства финансов РФ 2014 года как «Основные направления бюджетной политики на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов». Им было предусмотрено увеличение в 2016 году финансирования содержания президентской администрации на 14 миллионов рублей (в сравнении с 2015 годом), правительства РФ – на 7 миллионов рублей (за аналогичный период). То же самое было предусмотрено и в отношении Центризбиркома, судебной системы и т.д.

И после устроенного «верхами» «пира во время чумы» у них язык поворачивается говорить о «нехватке денег»!

В-третьих, никто не оспаривает тезис о необходимости стимулирования развития экономики и на этой основе повышения внимания к социальной сфере. Но надо также иметь в виду, что повышение зарплат, пенсий, социальных расходов в целом ведёт к повышению покупательной способности населения. Следствием данных мер является повышение спроса на товары и услуги, рост производства, ориентированного на внутренний рынок.

Разве мировая экономическая история не подтверждает данный тезис? Разве наблюдался всплеск инфляции при одновременном стимулировании роста производства и повышения социальной политики при политике американского президента Ф.Д. Рузвельта? Разве происходило нечто подобное, скажем, в ФРГ при Адэнауэре и Эрхарде? Напротив, экономика стабильными темпами выходила из кризиса, уровень жизни народа возрастал.

Особое внимание заслуживает анализ конструктивной политики правительства Примакова-Маслюкова в 1998 – 1999 гг., когда было уделено внимание и поддержке реального сектора экономики, и преодолению социального кризиса. Как известно, соответствующие меры благотворно сказались на положении России. Также добавим, что данный кабинет министров принял ряд шагов, которые принесли в бюджет дополнительные доходы, что позволило увеличить финансирование социальных и инвестиционных программ. Например, была введена государственная монополия на водку (постановление Правительства РФ от 6 октября 1998 года № 1159 «Об усилении государственного регулирования в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»), и сокращён отток капиталы за рубеж (Указание ЦБ РФ № 347-У от 11 сентября 1998 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию Банка России «О порядке обязательной продаже предприятиями, учреждениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке Российской Федерации» №7 от 29 июня 1992 года»), и в определённой степени установлен государственный контроль над экспортом сырьевых ресурсов (постановление правительства РФ 3 1267 от 31 октября 1998 года «О введении лицензирования экспорта из Российской Федерации шкур крупного рогатого скота, овец и прочих необработанных шкур», а также постановление правительства № 18 от 5 января 1999 года «О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород»), в частности, посредством повышения пошлин на вывоз углеводородов (решение правительства РФ от 4 января 1999 года № 17 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации»).

К слову, «демократы» в 1998 году аналогичным образом запугивали общество угрозой «инфляционного всплеска» в случае реального поворота правительства к социальной проблематике. Тем не менее, все знают, что с октября 1998 года по март 1999 года рост промышленного производства составил 23,8%, а инфляция снизилась с 38 до 3 процентов в месяц. Факты – вещь упрямая, от которых никуда не денешься.

Следовательно, инвестиции в экономику не способствуют раскручиванию инфляции, поскольку снижают стоимость кредита. Более того, сколько бы монетаристы с Неглинной и с Ильинки не унимались бы, изымая деньги из экономики, инфляционная спираль продолжает раскручиваться. Многочисленные исследователи показывают, что отнюдь немонетарные факторы положены в основу инфляции. Так нет, это прямо игнорируют!

И потом, если решать задачу «таргетирования инфляции» следует путём фактического отказа от экономического развития и от повышение уровня жизни народа, тогда и чистоты экологии нужно добиваться путём свёртывания промышленности.

Таким образом, нет никакого смысла заниматься «изобретением велосипеда». Программа Павла Николаевича Грудинина предусматривает и принятие комплекса мер, направленных на оживление реального сектора экономики, на проведение новой индустриализации, и преодоление социального кризиса. Также речь идёт об увеличении доходной части бюджета посредством расширения владения государством акциями компаний, сосредоточенных в стратегически важных секторах экономики, введения государственной монополии на водку, установления контроля над валютными операциями и т.д.

Михаил Чистый

Обратная связь