|
Беловежская Пуща, Вискули. Белоруссия.
В этом здании 8 декабря 1991 года состоялось подписание соглашения о создании Содружества Независимых Государств. Президент РСФСР Борис Ельцин, президент Украины Леонид Кравчук и председатель Верховного совета Республики Беларусь Станислав Шушкевич подписали Соглашение о распаде СССР и о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот документ вошел в историю как «Беловежское соглашение», в его преамбуле говорилось, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование», статья 1-я гласила: «Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств».
Соглашение и другие подписанные вместе с ним документы были ратифицированы Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991; в связи с этим был «расторгнут» Договор об образовании СССР.
Против ратификации Беловежского соглашения из 247 проголосовало 7 членов Верховного Совета: Сергей Бабурин, Николай Павлов, Владимир Исаков, Илья Константинов, Сергей Полозков, Виктор Балала и Павел Лысов. Воздержались по вопросу о ратификации 4 человека: Ринат Валеев, Хасан Хабибуллин, Людмила Бахтиярова и Владимир Петров.
Ряд членов Верховного Совета отмечали, что, согласно Конституции РСФСР, для ратификации беловежского соглашения необходимо было созвать высший орган государственной власти — Съезд народных депутатов РСФСР, поскольку соглашение затрагивало государственное устройство республики и влекло за собой изменения в конституцию.
В апреле 1992 года Vl съезд народных депутатов трижды отказался ратифицировать соглашение и исключить из текста конституции РСФСР упоминание о конституции и законах СССР, что впоследствии станет одной из причин противостояния Cъезда народных депутатов с президентом Ельциным и в дальнейшем приведёт к разгону Съезда в октябре 1993 года.
Таким образом, несмотря на то, что де-факто СССР прекратил существование, Конституция СССР и законы СССР де-юре продолжали действовать на территории России согласно статьям 4, 102 и 147 Конституции РСФСР до 25 декабря 1993 года, когда вступила в силу принятая на якобы всенародном голосовании Конституция Российской Федерации, которая не содержала упоминания о Конституции и законах Союза ССР.
21 декабря 1991 к Соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. Эти страны подписали в Алма-Ате совместно с Белоруссией, Россией и Украиной Декларацию о целях и принципах СНГ и протокол к соглашению о создании СНГ.
Но ещё за 2 недели до этого, 11 декабря 1991 года, Комитет конституционного надзора СССР после подписания беловежского соглашения выступил с заявлением, в котором говорилось, что одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик. Органы СССР могут прекратить своё существование только «после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР.
17 декабря 1991 года члены Совета Союза Верховного Совета СССР приняли заявление в связи с подписанием соглашения и ратификацией его Верховными Советами России, Белоруссии и Украины, в котором объявили принятые решения о ликвидации общегосударственных органов власти и управления незаконными и не отвечающими сложившейся ситуации и жизненным интересам народов и потребовали созыва чрезвычайного Съезда народных депутатов СССР.
Приблизим к нашим дням. 15 марта 1996 года Государственная дума Федерального собрания Российской Федерации приняла Постановление № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации-России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР»; пункт 3-й гласил: «Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б. Н. Ельциным и государственным секретарём РСФСР Г. Э. Бурбулисом и не утверждённое Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР — не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР».
Реальных политических последствий данное решение не имело. Увы, де-факто власть попирала все нормы де-юре… Ельцин наложил «вето» на это решение, хотя и пробурчал, что он сожалеет о подписании им беловежского соглашения.
Споры по поводу оценки значения Беловежского соглашения и последовавших событий продолжаются по сей день. Я уже встречался с тем, что разбирались сугубо правовые вопросы Беловежского соглашения, где собрались вроде бы профессиональные юристы, но мне очень захотелось при этом вспомнить, что в истории юристы, причем очень высокопрофессиональные, занимали, мягко говоря, противоположные позиции. Карл Маркс был юрист, Владимир Ильич Ленин был юрист, Фидель Кастро, которого мы недавно проводили в последний путь, тоже был величайший юрист. Но были юристами и братья Джон Фостер и Аллен Даллесы, и, извините меня, юрист по образованию и Путин. Так что когда юристы начинают «петь по заказу», то мы можем получить, мягко говоря, неадекватное освещение событий.
Беловежское соглашение стало одним из эпизодов обвинения против Бориса Ельцина, при попытке отрешить его от должности главы государства в мае 1999 года. Специальная комиссия Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации заявила, что Ельцин, подписав Беловежское соглашение, пошёл на грубое нарушение статей 74-76 Конституции СССР 1977 г., Закона СССР от 03 апреля 1990 г. «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г., статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года «О Президенте РСФСР» и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года. Также комиссия заявила, что, будучи Президентом РСФСР, Ельцин совершил действия, содержащие признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьёй 64 УК РСФСР, и заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР.
Однако эта попытка отрешения Б. Н. Ельцина от должности президента РФ не набрала достаточного количества голосов в парламенте.
А между тем имеет смысл привести ту самую статью УК РСФСР, сообразно которой Ельцин заслужил не просто импичмент, но смертную казнь с конфискацией имущества.
«Статья 64. Измена Родине
а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершённое гражданином СССР в ущерб государственной независимости, территориальной неприкосновенности или военной мощи СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти,
- наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества».
Надо ли что-то добавлять относительно легитимности всего режима, существующего в России после декабря 1991 года? Если деяния «Беловежской троицы» прямо подпадают под эту самую статью, причем именно под расстрел с конфискацией имущества, то и деяние юриста Путина, предпринятое после ухода Ельцина в отставку, а именно: объявление полномочий президента чрезвычайными с превозношением заслуг Ельцина, является продолжением того же юридического абсурда. Де-юре СССР существует по сей день, потому что все документы, которые якобы прекращали его существование, не имеют юридической силы! И юрист Путин не может этого не понимать, ведь в случае восстановления СССР в любом виде вся его деятельность тоже подпадает под статью 64 УК РСФСР. Вся теперешняя власть ни за что не согласится с восстановлением Советского Союза в каком бы то ни было виде из-за этой статьи!.
Отметим ещё интересный факт.
26 декабря 1991 года неконституционный Совет Республик Верховного Совета СССР (образованный Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1, но не предусмотренный Конституцией СССР) под председательством Ануарбека Алимжанова принял декларацию № 142-Н о прекращении существования СССР в связи с образованием СНГ, ошибочно в ней указав, что высший государственный орган Российской Федерации — Съезд народных депутатов — ратифицировал соглашение о создании СНГ. Также было указано, что соглашение было ратифицировано высшими государственными органами (Верховными Советами) Киргизии и Узбекистана, что на тот момент не соответствовало действительности.
Съезд народных депутатов РСФСР, повторимся, в мае 1992 г. отказался ратифицировать Беловежские соглашения! Поэтому заявление от 26 декабря 1991 г. со ссылкой на съезд явилось откровенным и наглым враньём!
Здесь стоит сказать, что подписанию данного документа предшествовали события, происходившие на территории СССР с середины 1980-х годов.
Изменения в экономической и политической жизни страны привели к углублению противоречий между центром и союзными республиками и к радикальным изменениям политической ситуации в стране. В результате, в 1990 году все союзные республики (РСФСР в том числе — позорище невероятное и беспрецедентное!) приняли декларации о государственном суверенитете, а события в Москве в августе 1991 года ускорили процесс распада СССР. В ряде республик, прежде всего, на Украине, резко усилились сепаратистские настроения, поддерживавшиеся систематической агитацией СМИ и высших руководителей республики. Если 17 марта 1991 на Всесоюзном референдуме большинство граждан Украины высказалось за сохранение СССР, то 1 декабря на Украине прошли выборы президента и референдум о независимости, при котором за независимость Украины высказалось 90,32% участников голосования. Президентом был избран Л. Д. Кравчук. 5 декабря Кравчук объявил, что Украина денонсирует договор 1922 г. о создании СССР.
Я всегда подчеркивал, что информационная война страшнее термоядерной! События на Украине это полностью подтверждают.
Итоги украинского референдума стали сигналом для президента России Б. Н. Ельцина и его окружения: Союз как государство не должен более существовать. Это соответствовало их стратегии борьбы с Горбачевым за полноту власти. Интересы великой державы самым подлым образом были принесены в жертву мелкотравчатой — нет, не борьбе за власть, а возне — крыс под ковром!
Чтобы обсудить сложившееся положение, С. С. Шушкевич, недавно избранный председателем Верховного совета Белоруссии, пригласил Ельцина и Кравчука на правительственную дачу в Беловежскую пущу. В начале встречи Ельцин передал Кравчуку предложение Горбачёва: Украина может внести любые изменения в договор о создании единого государства, но всё же подписать его.
Ельцин заявил, что подпишет договор только после Кравчука.
Кравчук отказался сделать это.
Судьба СССР была решена.
Три политика «оперативно» завершили уничтожение СССР, объявив о прекращении действия договора 1922 года. Юридически это было абсурдно, так как договор 1922 года был поглощен Конституцией 1924 года, а для пересмотра Конституции предполагался совсем другой порядок.
Ельцин немедленно сообщил о происшедшем Дж. Бушу и заручился обещанием международного признания акта о ликвидации СССР.
Отметим, что 12 декабря Верховный Совет РСФСР не только ратифицировал соглашение о Содружестве независимых государств и денонсировал договор 1922 года, но и принял постановление о выходе РСФСР из состава СССР («за» — 161, «против» — 3, воздержались — 9). За это решение голосовало не только большинство сторонников Ельцина, но и коммунисты, стремившиеся таким образом устранить реформаторское союзное руководство и лично Горбачёва от власти. Потрясающая политическая близорукость!
После присоединения к СНГ большинства республик СССР Горбачёв 25 декабря вынужден был прекратить свои полномочия как президент СССР. Советский Союз перестал существовать.
В декабрьские дни 1991 г. вернувшиеся из Белоруссии Г. Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внёс самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали всё, чтобы ни случалось в «демократической» России – они «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».
Е. Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, что именно его рукой был написан текст. В дальнейшем он подтвердил это в своих мемуарах. Редкостное сочетание дурака и подлеца в одном лице!
Недалеко ушел от Е. Гайдара и С. Шахрай. Он рассказывал, что Б. Ельцин летел в Минск якобы только для подписания двухсторонних договоров между Россией и Белоруссией. Но С. Шушкевич предложил также пригласить Л. Кравчука и подписать трёхстороннее коммюнике. И что якобы он, С. Шахрай, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твёрдо убеждал и убеждает до сих пор, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…»
С. Шахраю как юристу, специалисту по юридическому оформлению огромного числа антинародных ельцинских «загогулин», поверить невозможно. Это верх цинизма. Суть вопроса, по С. Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, Украиной, Белоруссией и Закавказьем. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имеют якобы полное юридическое право упразднить Союз. Предложение «величайшего юриста» и было принято за основу при подготовке беловежских документов. Это тем более было важно, что оно исходило от России, на которую в случае необходимости всегда можно было перевести стрелки. Поэтому с величайшей радостью и С. Шушкевич, и Л. Кравчук поддержали ельцинский вариант, оформленный шахраевской казуистикой. Ещё один профессиональный юрист, поющий по заказу!
Не отстали в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е. Гайдар и С. Шахрай, но и Г. Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было».
Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя научного коммунизма, которого даже в самом захудалом учебном заведении не следовало пускать дальше курилки.
Чем не шабаш ведьм где-нибудь на Лысой горе?
С тех пор по стране гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».
Беловежское соглашение фактически подвело итог тому, на что нацелился Б. Ельцин в борьбе против М. Горбачёва раньше, к чему он планомерно шёл, подталкиваемый и западными покровителями, и «демократами», и «коммунистами с человеческим лицом». Содержание соглашения было просто вызывающим, до абсурдности нереальным, казалось бы, нереализуемым в принципе. И, тем не менее, оказалось реализованным.
Реализованным потому, что ориентировались прежде всего на личность М. Горбачёва. Исходили из того, что последний в силу своей никчемности, отсутствия всякого авторитета, отсутствия, как говорят, внутреннего стержня, просто не будет ничего делать.
«Пущисты» не ошиблись. Невнятный лепет, робкие призывы одуматься, предпринятые М. Горбачёвым, добили всех, морально разоружили даже тех, кто готов был выступить на защиту Советского Союза. В этот момент, наоборот, у определённой части общества даже появилась надежда, что с избавлением от М. Горбачёва наконец-то можно будет перейти от слов к делу, прекратить скатывание страны к экономическому и политическому краху.
В связи с подписанием Соглашения о создании СНГ сразу же в печати появилось официальное заявление М. Горбачёва. Читая его, до сих пор поражаешься отсутствию элементарного политического чутья у человека, целый ряд лет возглавлявшего великую державу.
«Это соглашение, – отмечает М.Горбачёв, – имеет позитивные моменты».
Какие же это «позитивные» моменты нашёл Президент СССР в документе, который хоронил Советский Союз!?
Оказывается, «в документе подчеркивается необходимость создания единого экономического пространства, выражается готовность к сотрудничеству в области науки, образования, культуры» и тому подобная чепуха, которую просто стыдно перечислять. В заявлении делается главный вывод, который в соответствии с Конституцией СССР должен был бы лечь в основу всей дальнейшей работы президента СССР, но не лёг: «Соглашение прямо объявляет о прекращении существования Союза ССР» как «геополитической реальности».
Статья 11 соглашения прямо указывала, что с момента подписания на территориях подписавших его государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе и бывшего Союза ССР.
Антиконституционный, незаконный характер этого пункта был настолько очевиден, что даже не преследовал цели соблюдения или придания хотя бы мало-мальски законной формы.
Президент Советского Союза просто сдался, сдал Коммунистическую партию, которая его выпестовала, сдал Конституцию СССР, фактически одобрил развал Союза, расчленение русского народа, за объединение которого на протяжении столетий боролись русские князья и царствующие особы, руководители Советского государства, продемонстрировал себя ничтожеством, совершив множество предательств.
И сегодня, находясь в добром здравии и материальном благополучии, он пытается убедить народы бывшего Советского Союза своими заверениями: «Я ведь «до последнего патрона» боролся за сохранение Союза». «Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, – будет продолжать убеждать себя М. Горбачёв, – но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований».
И опять невдомёк этому горе-политику, что от изменения названия страны суть не изменится. Демократические преобразования вполне можно было осуществить и в рамках СССР.
Не только Верховный Совет РСФСР, но и Съезд народных депутатов РСФСР не имели права ратифицировать Соглашение об образовании СНГ и денонсировать Договор об образовании Союза ССР. Договор 1922 года об образовании СССР вообще не предусматривал его денонсации республиками, входившими в его состав. Утверждение, изменение и дополнение союзного договора подлежало исключительному ведению Съезда Советов СССР.
Верховный Совет РСФСР, ратифицировавший Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки статье 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съезда народных депутатов РСФСР. В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР и сама Российская Федерация является частью Союза ССР. Многие уже забыли, что на Съезде народных депутатов РСФСР и Б.Ельцин, и Р.Хасбулатов, и С.Филатов, понимая, что Верховный Совет РСФСР превысил свои полномочия, ратифицировав Беловежское соглашение, трижды ставили вопрос об их одобрении. Съезд всякий раз отказывался голосовать за исключение статьи о существовании СССР из Конституции РСФСР.
Нет сомнений, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывание за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических. Такой указ появился уже за подписью В.В. Путина. Путин, само собой, работал уже на самого себя. Тем хуже для него: налицо пособничество изменникам Родины. Чтобы не подпасть под расстрельную статью 64 УК РСФСР, в октябре 1993 года расстреляли истинных патриотов и протащили насквозь фальшивую Конституцию РФ, на соблюдающуюся даже (и прежде всего!) в стенах Кремля.
Так что имеем не преемственность президентской власти, а преемственность предательства. Триада «лже-коммунист» (Горбачёв) — лже-демократ (Ельцин) — лже-патриот (Путин) сработала самым жутким образом. Невольно приходят на память античные триумвираты, уничтожившие Римскую республику и, в конечном счете, всё римское государственное устройство. Но по сравнению с гибелью СССР — это детские игрушки.
Развал Советского Союза — это мировая трагедия. В то время как Европа интегрировалась, создавая единое правовое, экономическое и политическое пространство, российские либераст-дерьмократы бездарно делали всё, чтобы развалить великую державу, страну, в которой выросли, которую защищали наши отцы и деды. Эта трагедия стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за границей своей Родины. Это стало трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже более двадцати пяти лет. Многие по прошествии времени это осознали. Но власть продолжает подлую политику самоуничтожения.
И все-таки развал Советского Союза — трагедия историческая, но временная. Никакая это не «естественная смерть» Советского Союза, которую якобы «зафиксировали» беловежские авантюристы, а его подлое убийство, сознательное разрушение, за что авторы этого разрушения и их пособники должны нести уголовное наказание независимо от срока давности. Уверен, так и будет!
Народ России оценивает события 1991 года, исходя из своей жизни в эпоху «демократических перемен». И эта оценка совсем не в пользу тех заверений, которые клятвенно давали борцы за «демократию и свободу». Люди увязывают свое нынешнее положение, исходя из задержки выплат зарплат, войны на Северном Кавказе, дефолта 98-го, грузинского инцидента, роста безработицы и, наконец, нынешнего системного экономического кризиса. Потянулись сложные годы тяжелейшего стресса.
Не буду лишний раз вспоминать результаты Референдума марта 1991 года, мы все их прекрасно знаем. Позволю себе не согласиться с Игорем Михайловичем в оценке общественного мнения россиян, вроде бы дрейфующего в сторону одобрения гибели СССР. Даже по данным пробуржуйского Левада-Центра, с 2007 года число россиян, которые называют происшедшие в 1991 году события «трагическими, имевшими гибельные последствия для страны и народа», упорно возрастает. В 2012 году оно составило 34% против 24% в 2007 г. Даже телевизионный опрос, посвященный судьбе Советского Союза (совсем недавний) показал, что в пользу Советского Союза высказались не 60%, а все 80%. То есть сегодня сторонниками СССР, пусть даже на кухонном уровне, является гораздо больше людей, чем в марте 1991 года. И отметим, что сегодня это уже живёт в умах нового поколения, выросшего в условиях «либерастовой дерьмократии». Да, это пока ещё не выплеснулось наружу, но это созревает. Не сомневаюсь, что время истинного прозрения и истинного воздаяния тем, кто развалил великую державу — Советский Союз — обязательно придёт. Оно не за горами!